UCHWAŁA NR VI/39/2024 z dnia 30 października 2024 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzęcinie

UCHWAŁA NR VI/39/2024

RADY GMINY KRZĘCIN

z dnia 30 października 2024 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzęcinie

Na podstawie art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), Rada Gminy Krzęcin uchwala, co następuje:

§ 1. Po rozpatrzeniu skargi złożonej przez Pana (….)* na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzęcinie oraz po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy Krzęcin w sprawie zarzutów postawionych w skardze uznaje się skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w uzasadnieniu, stanowiącym integralną część do niniejszej uchwały.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Gminy Krzęcin, zobowiązując go do powiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

* Wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych na podstawie art. 1 i 6 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 poz. 1781).

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2024 r. do Rady Gminy Krzęcin wpłynęła skarga Pana [………..] (dalej zwany Skarżącym) na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzęcinie (zwany dalej Dyrektorem) „na niedopełnienie obowiązków pracodawcy, które wynikają z ustawy Karta Nauczyciela oraz Kodeksu Pracy”.

Zgodnie z § 102d Statutu Gminy Krzęcin (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2003 r., Nr 113 poz. 1926 z późn. zm.) skargi na działania Wójta Gminy Krzęcin i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych rozpatruje Komisja Skarg, Wniosków i Petycji. Skargi składane do Rady Gminy są przyjmowane i rozpatrywane z uwzględnieniem przepisów:

1) Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
z 2024 r. poz. 572);

2) Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. z 2002 r. Nr 5, poz. 46).

Jak wynika z treści art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), dalej kpa, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 art. 229 kpa, jest rada gminy. Szkoła Podstawowa
w Krzęcinie (zwana dalej Szkołą) jest gminną jednostką organizacyjną, której kierownikiem jest Dyrektor.

Mając na uwadze powyższe Przewodniczący Rady Gminy Krzęcin nadał skardze bieg i przekierował skargę do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Przewodniczący Komisji, po zapoznaniu się ze skargą, wystosował pismo do Dyrektora Szkoły w Krzęcinie o pisemne ustosunkowanie się do ww. skargi.

Dyrektor w piśmie z dnia 15 października 2024 r. ustosunkował się do zarzutów wskazanych w skardze.

Skarga była przedmiotem postępowania wyjaśniającego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy Krzęcin, była analizowana i opiniowana podczas posiedzenia Komisji
w dniach  18 października 2024 r. i 22 października 2024 r. Dodatkowo Komisja zawnioskowała o przekazanie jej arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej na rok szkolny 2024/2025, który także poddawany był szczegółowej analizie.

Po zapoznaniu się z treścią skargi, jak i wyjaśnień Komisja stwierdziła, że skarga na Dyrektora Szkoły Podstawowej Krzęcinie z dnia 10 października 2024 r. dotyczy części zdarzeń, które były już rozpatrywane przez Radę Gminy Krzęcin w październiku 2023 r. –  uchwałą nr XXXVI/299/2023 z dnia 26 października 2023 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzęcinie.

W czasie analizy skargi wyodrębniono jej pięć elementów i ustosunkowano się do nich:

1. Dyrektor nie zaproponował Skarżącemu uzupełnienia etatu nauczaniem informatyki, do czego skarżący ma uprawnienia;

O przydziale godzin poszczególnym nauczycielom decyduje Dyrektor, który swoje decyzje opiera na kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym kadry nauczycielskiej, jak i na wnioskach z pełnionego nadzoru pedagogicznego, a także w oparciu o arkusz organizacyjny szkoły ustalony na dany rok szkolny. Warto  nadmienić, że liczba godzin informatyki we wszystkich oddziałach Szkoły Podstawowej w Krzęcinie na rok szkolny 2024/2025 wynosi zaledwie 13, co nie wystarcza nawet na jeden etat (18 godzin). Skarżący w maju 2024 r. był nauczycielem mianowanym, na urlopie dla poratowania zdrowia, któremu zaproponowano zmianę warunków zatrudnienia, ze względu na zmiany organizacyjne, a których on nie przyjął, jak i również nie skorzystał z możliwości przejścia w tzw. „stan nieczynny”. Podobną do Skarżącego zmianę warunków zatrudnienia, czyli uzupełnienie brakujących godzin do etatu prowadzeniem zajęć w świetlicy, otrzymał również inny nauczyciel wychowania fizycznego, który ją zaakceptował. Gdyby skarżący zaakceptował zmiany warunków zatrudnienia to nie doszłoby do rozwiązania stosunku pracy. Komisja nie poddawała ocenie  kwestii zasadności i trybu rozwiązania stosunku pracy Skarżącego ze szkołą, bowiem jak wynika z informacji przekazanej przez Dyrektora Szkoły, zagadnienia te będzie oceniał Sąd pracy, do którego skarżący wniósł powództwo przeciwko Szkole Podstawowej w Krzęcinie, a to do czego Sąd ma kompetencje ustawowe zgodnie
z treścią art. 262 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2003 r. poz. 1465 ze zm.).

2. Błędnie wystawione Skarżącemu świadectwo pracy;

Komisja zapoznała się z wystawionym przez szkołę świadectwem pracy, które zostało wydane w dniu 2 września 2024 r. Świadectwo to zostało następnie sprostowane przez wystawiającego, między innymi ze względu na faktyczne nieuwzględnienia urlopu dla poratowania zdrowia. Zdaniem komisji pracodawca
w tym przypadku nie dochował należytej staranności.

3. Niewypłacenie Skarżącemu odszkodowania z tytułu skróconego okresu wypowiedzenia;

Jak wynika z wyjaśnień Dyrektora Szkoły Skarżącemu wypłacono odszkodowanie
z tytułu skróconego okresu wypowiedzenia wraz z ustawowymi odsetkami (przelew dokonano dnia 10 października 2024 r.).

4. Zatrudnienie od 1 września 2024 r. nowego nauczyciela wychowania fizycznego w wymiarze 20 godzin, gdy wcześniej nie było etatu dla Skarżącego;

Zatrudnienie od 1 września 2024 r. nowego nauczyciela wychowania fizycznego
w wymiarze 20/20, który wcześniej był zatrudniony jedynie na zastępstwo, spowodowane było urlopem bezpłatnym w roku szkolnym 2024/2025 jednego
z nauczycieli wychowania fizycznego, poprzedzony urlopem uzupełniającym po urlopie dla poratowania zdrowia. Ponadto ta decyzja kadrowa Dyrektora brała również, jak wyjaśnia Dyrektor, pod uwagę konieczność wykorzystania urlopu uzupełniającego po urlopie dla poratowania zdrowia przez Skarżącego.

5. Dyrektor naruszył dyscyplinę finansów publicznych, gdyż naraził gminę
   na wypłatę odszkodowań Skarżącemu z tytułu 6 miesięcznej odprawy, zaniedbań i nieznajomości prawa, skróconego okresu wypowiedzenia i ekwiwalentu urlopowego.

Dyrektor szkoły podejmując decyzje kadrowe musi brać pod uwagę ich skutki finansowe, które wynikają z przepisów ustawy Karta Nauczyciela z dnia 26 stycznia 1982 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 986 ze zm.) i ustawy Kodeks Pracy z dnia 26 czerwca 1974 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 1465 ze zm.). Z uwagi na brak zgody Skarżącego na zaproponowaną zmianę warunków zatrudnienia na rok szkolny 2024/2025, skutkującą rozwiązaniem z nim stosunku pracy, pracodawca zgodnie z przepisami ustawy Karta Nauczyciela, obowiązany był wypłacić Skarżącemu odprawę
w wysokości 6 miesięcznego wynagrodzenia. Ponadto z uwagi na fakt, iż Skarżący odebrał pismo pracodawcy o rozwiązaniu z nim stosunku pracy dopiero w dniu
1 czerwca 2024 r. – pracodawca zmuszony był zapłacić Skarżącemu odszkodowanie za skrócenie 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Wypłata ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy również jest obowiązkiem pracodawcy, w sytuacji, gdy dochodzi do rozwiązania z pracownikiem stosunku pracy, a pracownik nie może wykorzystać ww. urlopu w „naturze”.

Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy w Krzęcinie po zapoznaniu się z treścią skargi, wyjaśnieniami Dyrektora i zatwierdzonym Arkuszem organizacyjnym szkoły na rok szkolny 2024/2025 oraz informacjami uzyskanymi w czasie posiedzeń komisji zarekomendowała Radzie Gminy Krzęcin uznanie skargi za bezzasadną.

W świetle przedstawionych wyżej ustaleń oraz rekomendacji Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, Rada Gminy Krzęcin, podzielając argumentację Komisji, uznaje skargę Skarżącego na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzęcinie z dnia 10 października 2024 roku za bezzasadną w całości.

Pouczenie:

Zgodnie z treścią art. 239 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego „W przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana
za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.”

Metadane - wyciąg z rejestru zmian